Vc é a favor da construção de Angra 3 e mais 3 outras usinas nucleares no Brasil?

Comentários

A reatores nucleares não só são a maneira mais eficiente de produzir energia que conhecemos, como é uma das pouquíssimas energias "limpas". Ao contrario do que se pensa, nossas hidroelétricas liberam uma quantidade absurda de metano na atmosfera devido a decomposição de matéria orgânica no fundo das represas, além de graves impactos sociais na região do alagamento.
Os combustíveis fosseis liberam diversos gases tóxicos no meio ambiente. Energia solar e eólica são extremamente ineficientes e economicamente inviáveis. A energia nuclear é de fato perigosa, mas acidentes nucleares são raríssimos. E mesmo os de maior gravidade são - como o de Chernobyl que completa hoje 25 anos - são insignificantes perto dos benefícios da energia atômica.
Este ano houve o acidente em Fukishima, isto é, em 25 anos (1/4 de seculo) a energia nuclear representou apenas dois atentos contra a humanidade e não deixou sequer mais de 100 vitimas. É claro que a radiação de Chernobyl pode ter deixado outras centenas de milhares doentes, com câncer ou seja la mais o que, e tornado inabitável toda uma cidade.
Entretanto desde a década 90 as doenças respiratórias são responsáveis por grande parte do numero de óbitos "naturais". Existem milhares de estudos provando a relação entre a poluição atmosférica e doenças respiratórias, sendo registrado também o aumento exponencial de casos de câncer pulmonar, da faringe e de pele.
Existem outros estudos mostrando que os impactos, sobre a vida, da queima de combustíveis fosseis é responsável - por ano - ao numero de vitimas totais de Chernobyl.
Isto sem falar do aquecimento global e todos os outros impactos ambientais.

totalmente a favor.
a energia nuclear, apesar de ainda ser geradora de quase insignificante quantidade da energia total do Brasil tem tudo para crescer.
acidentes nucleares como o de chernobyl e o de fukushima raramente ocorrem.
o perigo que esses acidentes nucleares causam, sendo para a humanidade quanto para o meio ambiente é bem abaixo do que pensam alguns repórteres (desinformados).
ser contra a radioatividade é ser contra a vida.
TAMBÉM SOU COMPLETAMENTE A FAVOR DA UTILIZAÇÃO DA CHAMADA ENERGIA LIMPA.

Nada do programa nuclear realmente ajuda a humanidade. No final teremos muita energia e muito lixo. Melhor investir em energia limpa mesmo que essa seja menos farta. Podemos economizar energia usando-a de forma responsável. No momento não há outro caminho. Temos que parar de poluir o planeta. Deixar que construam Angra 3 é inrresponsável de nossa parte. As consequencias de abaixar a cabeça para autorizações que não estão de acordo com o que queremos para nós e nossos filhos serão apenas nossas. Nós seremos responsáveis se assistirmos omissos a essa construção. Isso precisa parar. Não esperem que alguém faça nada por vocês. Se não querem Angra 3 façam algo por isso. Arrumem um meio de deixar isso bem claro.

Se essa usina fosse construida no quintal de sua casa, você contunuaria a morar nesse lugar? Você criaria seus filhos nesse lugar?

Por que pra mim, isso é a mesma coisa, o planeta é a nossa casa.

De maneira alguma, por mais que as autoridades dizem ser segura, eu não confio nenhum pouco. Volte e olhe o ano de 1986, um dos maiores desastres nucleares, isso que se dizia tão segura eo que aconteceu? ahah explodiu e mais de 200 mil vidas ceifadas. Portanto sou totalmente contra visto que há outros meios de se ober energia muito mais seguras e limpas, as eólicas e solares por exemplo.

Nosso caro e querido Covarde Anônimo da data seguinte (qua, 30/07/2008 - 11:42), diz ser seguro e não ser como diz, o tal "bicho papão", diz isso por nunca estar em uma situação de emergencia como aconteceu em chernobyl.
E como vc diz ter trabalhado nas usinas, acredito que tenha ficado sabendo quem em maio de 2009, vazou partículas radioativas por erro de funcionários, portanto, não é tão segura quanto diz!!!!

Rogger William

sou sim a favor,porq td mundo acha que vai ve perigoza mais nao sera ja trabalhei em angra 1 e 2 e nao e esse bixo papao todo nao so que ta la dentro que sabe.

temos tudo isso que voces disseram e muito mais
só que!!!

tem nucelar de ponta, usinas com tecnologia limpa (menus suja ne para ser realista) e que gera hidrogenio

nao sei direito mas acho que chama geraçao 3 ou é 4
se for dessas sou a favor

é muito perigoso,alem de construirem em um lugar que eu nao acho certo.
um desastre radioativo pode matar muitas pessoas alem de contaminar a natureza,nao devemos olhar só para o dinheiro,devemos pensar nas consequencias!!!
o Brasil ja teve uma prova de um desastre radioativo com o césio 137!
foi uma tragédia!!!!
Por isso eu sou contra a construçao da angra 3!

Ela tem q sairrr..... vou ganharr + Dinheiroo... hauuhauhuhauha...
Vai gerar muito trampo...

essa ganancia do ser humano por dinheiro que esta causando um problema ai no mundo!!!!
voce nao deve olhar só para a parte financeira , e sim para a parte ecológica do pais!!!!!

concordo consigo
apesar de ser de Portugal

Se mais de 80% da energia gerada na França é provenientes de usinas nucleares, o que muda com relação ao Brasil, somos mais ou menos inteligentes que os Franceses?
Eu sou a favor do progresso e da ciência.
O conhecimento que teremos ao construir e manter uma usina nuclear, retornará também em forma de equipamentos Hospitalares por exemplo.
É uma energia limpa, porém seus resíduos são radioativos e devem ser armazenados adequadamente. Desenterramos o urânio, será que não podemos enterrar o seu resíduo?
O Sol emite radiação, nem por isso a natureza da terra esta comprometida.
Uma pequena pastilha de urânio gera energia para uma cidade, já uma Hidrelétrica inunda uma vasta área dando enorme prejuízo à fauna e a flora da região alagada.
A realidade é que precisamos de energia e para obtê-la, sempre estaremos sujeitos a um certo risco.
Temos que ter uma variedade de fontes de geração de energia, pois com o fim do petróleo, os problemas climáticos, o crescimento econômico, quem não estiver atento ficará muito para trás.
Já estamos atrás!
A humanidade não pode ter medo de usina nuclear, devido ao receio de um provável acidente nuclear, aonde certamente morrerá pessoas. Temos que ter medo é dos gases estufas que ainda irão extinguir a vida da terra.

Makyavel Fleberson.

Acredito que a construção é valida a parti do momento que se tome consciência de que existem riscos eminentes de contaminação e destruição do meio ambiente e com isso se faça uma maior prevenção.
angra 3 geraria uma grande quantidade de empregos e traria um crescimento econômico pro nosso pais, tendo em vista que em torno de 50 anos o petróleo não será mais um combustível viável e que a energia eólica é muito cara, acredito que as duas principais fontes de energia seria o hetanól e quem sabe a energia nuclear, tendo em vista que a escassez de água se torna cada vez mais presente no nosso dia-a-dia.

existem inumeros metados de previnir acidentes , o Brasil precisa de + energia

Primeiro a energia Nuclear, não é limpa como dizem, pois seus rejeitos são perigosos e de difícil manuzeio e armazenamento, o que por si só já inviabiliza essa forma de energia.
Existem "N" formas alternativas e realmente limpas de enrgia, como a aeólica, que hoje pod representar uma fonte inesgotável de enrgia, com baixíssimo custo de implantação se comapararmos com a de uma usina atomica. Detalhe: temos uma costa gigantesca onde os ventos são constantes e de fácil instalação das torres de captação > atravez daquelas hélices gigantes, onde formariam-se "fazendas" de captação dessa energia e tranferida às grandes cidades por cabiamento submarino. Nada de inviável se compararmos as do Atlantico Norte, onde já existem essas "fazendas" e a energia é realmente limpa, não deixando o menor resíduo e sua utilização já aparece como parte integrante da matriz energetica de vários países. E se assim não fosse, esses vários países não a utilizariam e aqui mesmo no Brasil, a experiencia feita em Fortaleza - CE, não seria tão bem sucedida. Apenas diante da simplicidade do sistema, a politicalha praticada não a explora por ser muito barata e deixando pouca margem para se roubar alguns milhões de dolares na sua implantação ...

a pra min tanto faz mas fanzer mais 3 usinas nucleares já é dimais né po oloco

Pow sou de acordo sim!!!
pq como eu tem muitas outras pessoas desempregadas no brasil.E a construção dessa usina vai alavancar inda mais o mercado de trabalho no brasil.
De um lado nao sabemos oq fazem com os lixos radiativos,mais se pensar-mos assim nao vomos ter nada no brasi.
pois nao sabemos nada de que se aconteçe no brasil(verdadeiramente)e sim fuchicos e boatos da emprensa.

Quando terminaram a construção da Usina de Angra, a tecnologia utilizada já estava ultrapassada! Nosso país é lindo o povo maravilhoso, mas, infelizmente nem tudo é perfeito, temos uma corja de politicos corruptos, que sao reeleitos por nossa culpa! Tenho medo de que a ganancia supere a responsabilidade do que im plica no manuseio da radiotividade! E com isso afetarmos mais ainda o meio ambiente. Se hoje temos problemas com a falta da energia gerada pelas hidroeletricas, resulta-se desta agressão a natureza.

Claro que temos meu amigo ... Veja que essa tecnologia nuclear que nos vendida pela Westighouse, já era problemática e perigosa qdo foi vendida ao Brasil nos idos dos anos 70, endeuzada e glorificada.
De eficiente nunca teve nada pois seu funcionamento é dos mais precários até hoje. Haja visto que ela é processada até hoje por vários países, incluido o Brasil por falhas no projeto e dos riscos inerentes a essas falhas ... vc ouviu falar de Three Milles Islands, nos EUA ? Tecnologia Westhinghouse !
Temos tecnologias limpas desenvolvidas no Brasil. de altíssimo nível, como os bio combustíveis - Alcool (ethanol), Bio Diesel, e o menos divulgado que é o Bio Querosene de Aviação, que melhora a queima com maior geração de potencia e menos residuos dessa queima, reduzindo em até seis vezes a manutenção dos bicos injetores dos motores a jato. Tecnologia "made in brasil", de reconhecimento mundial.
Pra vc ver que temos sim muita bagagem para sermos grandes, só nos falta é vergonha na cara e elegermos politicos sérios e coerentes. Não essa corja reinante hoje em dia que só se vale de propaganda enganosa para se beneficiarem cada vez mais.

A energia nuclear é uma fonte limpa, mas até que ponto? Ela parece ser segura, mas um vazamento e temos uma catástrofe. Logicamente que usinas termoelétricas e hidroelétricas também fazem estragos no ambiente e de uma forma diferente da usina nuclear. Usinas hidro e termoelétricas fazem estragos direitos no ambiente já a nuclear faz o estrago em longo prazo, caso haja acidente, mas aí temos o problema do armazenamento do lixo nuclear. De qualquer forma, temos problemas com qualquer uma dessas fontes geradoras de energia. A grande coisa seria se fazer estudos não só economicamente viáveis, mas ambientalmente, dividindo o espaço nacional em regiões, cada uma com seu devido potencial energético, por exemplo: Na faixa litorânea onde há intensidade de vento, energia eólica.

Utilizar fontes renováveis e limpas de energia, ondas do mar, sol, vento, pressão. Temos que nos preocupar em estudar o que é certo para nosso futuro, não o que trará mais dinheiro, pois um dia, quando tudo entrar em colapso, não haverá mais valor algum para qualquer quantidade de dinheiro!

concordo plenamente.

eu sou afavor do desenvolvimento do pais + se esse desenvolvimento pode nos matar e acabar com o mundo é melhor viver no subdesenvolvimento eternamente.É eu sei eu tenho apenas 13 anos + se vou fazer parte do futuro tenho que dar minha opinião!

a forma de energia adquirida a partir do uranio alem de perigosa, torna o nosso mundo inospito cada vez mais.

O Brasil é tão "rico" e ao mesmo tempo é tão "pobre". Todos sabemos que para um país crescer é necessário entre outras coisas energia e uma boa educação.O Brasil poderia ser o modelo para o mundo, em relação a tantas questões, como a energia um exemplo, pois se nossos representantes realmente "trabalhassem" em prol do Brasil e dos menos favorecidos deveriamos ter uma política de sustentabilidade, que é extremamente necessário e pode ser feito. Não podemos nos render a uma usina nuclear, pois existem outras alternativas e diga-se de passagem mais econômicas e que não destroem a vida humana e a natureza.
Não podemos aceitar a energia da "morte",precisamos sim de energia, mais uma energia limpa que respeite a vida.
Você meu amigo que esta lendo neste momento, faça um pequeno teste, desligue o ventilador ou ar em um horario de maior calor e reflita alguns minutos sobre a questão da energia. Uma outra dica também importante é termos em outubro sensibilidade de votarmos em representante com compromissos ou então banirmos de uma vez, todos.
Pense nisso, tenha um boa dia!!!!

Ivanilson Jorge Marques Vieira
Pedagogo

Sou a favor de novas e pequenas usinas espalhadas pelo país,hoje já ha falta de energia em algumas regiões,o que encaresse os cus-tos e quem usa,ainda tem que pagar pela carissima transmissão,que nos casos de estatais ainda se tornam cabides de empregos.A ener-gia gerada de usina nuclear já é uma realidade,embora sua monta-gen seja cara,tem bom custo beneficio,e se montada de forma séria dentro das normas tecnicas internacionais,tem menor reflexo negati vo na natureza(que e o fator mais preocupante e importante).Só que penso também que se feita nesse governo tem tudo pra ir dire-to pro brejo. Marcos Evaristo

Com licensa senhor, posso colocar os rejeitos da minha usina nuclear no seu quintal. responda para mim e pro pessoal de ¨chernobil¨.

Sabendo o que se faz e fazendo com responsabilidade, por que não?

O medo só existe entre os que não entendem sobre o assunto. Os que entendem não têm medo, têm respeito e grande senso de responsabilidade, pois sabem das consequências de não os ter!

Julie - Engenheira Física.

O brasil até hoje não tem local definitivo para acomodar nossos rejeitos das nossas usinas. logo falta sriedade. onde estarão escondidaas as pessoas vitimas do desastre na usina da cidade de chernobil, na ucrania, mais conhecida como usina vladimir lenin. a proposito, tudo que for não renovavel, tô fora. vamos utilisar os beneficiados do uranio em outra coisa, beijos.

Para um país se desenvolver é necessário uma infraestrutura adequada! Portanto, sem energia não há crescimeto!
Para a geração de enrgia elétrica temos 03 alternativas: a) Usinas hidrelétricas, b) as Termoelétricas e as c) Usinas nucleares.

Todas são alternativas viáveis para a geração de energia elétrica. Cada uma possui seus pros e seus contras sob o ponto de vista ambiental e de segurança. Cada alternativa deve ser adotada com base em um estudo de viabilidade sócio-econômica e ambiental, levando-se em conta a região do projeto.

Com relação as Usinas Nucleares a tecnologia atual oferece segurança para a operação bem como para o gerenciamento do chamado lixo nuclear. Na época da construção de Angra I a realidade tecnológica era uma, atualmente os projetos apresentam alto grau de segurança, desenvolvimento adquirido através de muita pesquisa mas, também tirando ensinamentos dos acidentes ocorridos em várias usinas mundo afora.

sou a favor sim ,mas se for para o bem dos mais pobres

as usinas podem trazer beneficios + vai acabar com o mundo o q ñ pode ser conpensado com nenhum beneficio. A terra é nossa casa e nós devemos cuidar + dela!
ass:thay 13 anos

não, porquê até hoje não se sabe exatamente o que fazem com o lixo radioativo; e apenas guardão em locais seguros"dissem eles" e deixam como erança para os nossos filhos e netos, além de causarem desastres ambientais.

Comente

Filtered HTML

  • Quebras de linhas e parágrafos são feitos automaticamente.
  • Tags HTML permitidas: <a> <b> <dd> <dl> <dt> <i> <li> <ol> <u> <ul> <br> <p>

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Endereços de páginas de internet e emails viram links automaticamente.
  • Quebras de linhas e parágrafos são feitos automaticamente.

Atenção:

Não há censura de opinião nos comentários, mas o vc é o responsável pelo que escrever. Ou seja, aqui vale o Yoyow (You Own Your Own Words).

Lembre-se: Opinião é diferente de informação.

Informações sem fonte ou que não puderem ser checadas facilmente podem ser deletadas.

Serão apagadas sem dó mensagens publicitárias fora de contexto, spam usado para melhorar a posição de sites e outras iniciativas de marqueteiros pouco éticos.

Respeite as regras básicas Netiqueta.

Grosserias desacompanhadas de conteúdo, coisas off-topic e exagero nas gírias ou leet que dificultem o entendimento de não-iniciados tb não serão toleradas aqui.

Vou apagar sumariamente todos os comentários escritos inteiramente CAIXA ALTA, mensagens repetidas e textos que atrapalhem a diagramação do site.

Além de prejudicar, a leitura é falta de educação.

Não publique tb números de telefone, pois não tenho como checá-los. As mensagens com números de telefone serão apagadas inteiras.

Obviamente, qq conteúdo ilegal tb será deletado sem discussão.

Evite também mensagens do tipo "me too" (textos apenas concordando com o post anterior sem acrescentar algo à discussão).

Clique aqui para ver algumas dicas sobre como escrever um texto claro, objetivo e persuasivo.

Todas os comentários são considerados lançados sobre a licença da Creative Commons.

Se você não quer que seu texto esteja sob estes termos, então não os envie.



br101.org by br101.org is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Brazil License.

Nenhum produto M$ foi usado na construção destas páginas.
Este site usa Drupal (Apache, PhP e MySql).

Se vc quiser tentar aprender a fazer um site igual a este usando softwares livres, vá até o weblivre.br101.org e leia:

Como fazer um website de verdade?