A Veja pixou a Wikipedia e não tem vergonha disso
(Leio a Veja na casa da minha mãe, por isso esta nota está com uma semana de atraso.)
Na edição do 1889 de 26 de janeiro de 2005 na página 92 (não dá para linkar a nota pq o conteúdo é fechado) há uma reportagem sobre a Wikipedia (veja notas).
O texto (não assinado) é superficial e com algumas partes "emprestadas" de outros lugares como a maioria das reportagens que tratam de assuntos complexos publicadas na grande imprensa. Isso não me incomoda... As revistas para o público não especializado precisam simplificar as coisas mesmo... é um obstáculo do meio. Para vender mais é preciso nivelar por baixo.
O problema é o seguinte: os caras colocaram uma informação errada no verbete sobre o presidente Lula para ver se alguém iria corrigir... e ainda publicaram o fato, sem vergonha do vandalismo contra a comunidade que produz voluntariamente a maior enciclopédia do mundo.
Ou seja, a elite do jornalismo brasileiro desceu ao mesmo nível dos adolescentes que curtem pixar sites com segurança precária. Será q ninguém na redação da Veja conhece as regras da boa educação e ética da internet civilizada? Não é inacreditável?
BTW, queria saber a reação da Veja se um moleque qq invadir o site deles e começar a colocar informações falsas lá também. Por essas e outras, o Brasil fica com má fama no mundo virtual. Depois ficam me mandando ter orgulho de ser brasileiro...
Atenção:
Não há censura de opinião nos comentários, mas o vc é o responsável pelo que escrever. Ou seja, aqui vale o Yoyow (You Own Your Own Words).
Lembre-se: Opinião é diferente de informação.
Informações sem fonte ou que não puderem ser checadas facilmente podem ser deletadas.
Serão apagadas sem dó mensagens publicitárias fora de contexto, spam usado para melhorar a posição de sites e outras iniciativas de marqueteiros pouco éticos.
Respeite as regras básicas Netiqueta.
Grosserias desacompanhadas de conteúdo, coisas off-topic e exagero nas gírias ou leet que dificultem o entendimento de não-iniciados tb não serão toleradas aqui.
Vou apagar sumariamente todos os comentários escritos inteiramente CAIXA ALTA, mensagens repetidas e textos que atrapalhem a diagramação do site.
Além de prejudicar, a leitura é falta de educação.
Não publique tb números de telefone, pois não tenho como checá-los. As mensagens com números de telefone serão apagadas inteiras.
Obviamente, qq conteúdo ilegal tb será deletado sem discussão.
Evite também mensagens do tipo "me too" (textos apenas concordando com o post anterior sem acrescentar algo à discussão).
Clique aqui para ver algumas dicas sobre como escrever um texto claro, objetivo e persuasivo.
Todas os comentários são considerados lançados sobre a licença da Creative Commons.
Se você não quer que seu texto esteja sob estes termos, então não os envie.
Comentários
Covarde Anônimo (não verificado)
qui, 29/04/2010 - 02:38
Permalink
O wikipedia é a falta de
O wikipedia é a falta de respeito do coletivo e isso eu concordo!
Covarde Anônimo (não verificado)
ter, 05/09/2006 - 11:05
Permalink
E dai?
A Veja é uma revista baixa, omite informações, desvirtua e cria informações inexistentes. É tendenciosa e omissa!
A Wikipédia TAMBÉM!!!
A Wikipédia é uma porcaria que inventaram, pseudo Enciclopéia, vulgarmente chamada "LIVRE" que de livre, só a Licença GNU de produção e distribuição de Softwares.
Se você tenta inserir informações que contrariam as crenças do grupo de censura, nela existente, bloqueiam seu IP por tepo indeterminado. Se tenta alterar uma informação incorreta e estes censuradores (aos quais chamam de moderadores) não gostam, bloqueiam.
Esse grupinho de moleques está aproveitando os artigos que muita gente escreve de boa vontade na Wikipédia, com cunho informativo, imparcial e conciso e alterando as informações para divulgarem suas opiniões! Os maiores "vandalos" da Wikipédia são estes cenduradores que pedem ser chamados de "moderadores" por gostarem de ter seus egos inflados por uma penca de outros moleques imbecis, que no anseio de virarem "DEUSES DA WIKIPÉDIA" e poderem banir, alterar textos, e terem todos esses "PODERES" que os censuradores tem, acabam por virarem capachos puxadores de saco dessa corja.
Que a Wikipédia sofra ataques, tanto de vandalismo em seus artigos quanto técnicos uma vez que existem muitas falhas de segurança no sistema que podem e DEVEM ser aproveitadas.
Precisamos levá-la ao descredito para que no futuro, não conheçamos uma historia e a tomemos por realidade, escrita por moleques!
Seguem nomes de algum dos piores membros dessa máfia:
[[Dpc01]]
[[Thom]]
[[Glum]]
[[OS2Warp]]
[[Arges]]
[[Adailton]]
[[Fernando S. Aldado]]
E assino: Lmbassman (ex-colaborador)
Artigos escritos, traduzidos ou incrementados:
Revolução Cubana
José Dirceu
João Goulart
Fidel Castro
Granma
Movimento 26 de julho
Dentre outros que não pude chegar a publicar.
Covarde Anônimo (não verificado)
sex, 28/08/2009 - 11:55
Permalink
Não consigo corrigir uma informação errada na WIKIPEDIA
Parece procederem as críticas do ex-colaborador da WIKIPEDIA, que assina "Lmbassman", apresentadas neste blog, em resposta também.
Pertenço a uma ONG que foi citada erroneamente como responsável pelo pedido de libertação de "Champinha", menor autor de um crime brutal de grande cobertura pela mídia brasileira. Em vez de CEDECA - Interlagos, que assume formalmente a defesa do jovem por seus advogados, foi citada a nossa entidade Associação Beneficente Santa Fé, que não tem nada a ver com isso. Mas e para corrigir isso? Até agora impossível. Não sei se tem gente mal intencionada por trás...
Mas realmente fere a proposta da Wikipedia, tornar tão difícil a tarefa de corrigir erros.
Se alguém tiver alguma dica de como devo proceder entre em contato, por favor:
projetooasisgeral@gmail.com
Fernando (não verificado)
ter, 15/02/2005 - 14:48
Permalink
Bem... o grande real problema
Bem... o grande real problema do Brasil é essa mania que temos de falar mal de tudo e de todos, mania muito comum na Veja. Eu gostaria muito mesmo que o brasileiro percebesse que somos nós que estamos estragando esse pais que tem capacidade ser uma das maiores potencias do mundo, e, pelo menos, lessem textos de revistas mais confiaveis, como a Carta Capital e Caros Amigos.
Covarde Anônimo (não verificado)
ter, 05/09/2006 - 11:15
Permalink
Concordo plenamente!
Resolvi colocar alguns links aqui:
* Nacionais:
Carta Capital (excelente)
http://www.cartacapital.com.br
Caros Amigos (bom)
http://carosamigos.terra.com.br/
Vermelho (excelente)
http://vermelho.org.br/
* Internacionais:
Granma - Cuba (excelente) (es)
http://www.granma.cubaweb.cu/
Granma - Mundo (excelente) (pt|es|it|in|fr)
http://www.granma.cu/portugues/index.html
Prensa-Latina - Cuba (excelente) (es|pt)
http://www.prensa-latina.cu/
Rebelión - Mundo (excelente) (pt|es)
http://www.rebelion.org/seccion.php?id=11
Jorge Henrique ... (não verificado)
sab, 12/02/2005 - 14:34
Permalink
Pois é, meu caro...
... a imprensa brasileira parece que realmente não sabe lidar com a Internet e seus códigos de ética e conduta. Recebi hoje um email de um amigo (o Andre 'maratimba' Passamani) com seu link, li e gostei. Decidi contar essa história da Veja/Wikipedia no meu blog também, dando a sua fonte, claro! dá uma olhada lá e, se tiver alguma reclamação, é só me falar, blz?
abraços!
china
sab, 12/02/2005 - 15:33
Permalink
Só discordo da sua colocação...
Só discordo da sua colocação "o pessoal da Veja, a revista mais conservadora e tendenciosa do jornalismo brasileiro"
Tem coisa muito pior e mais incompetente... Por pior que seja a Veja, ainda fazem coisas mais bem feitas que a maioria da imprensa do br...
Que pouca gente entende de ética/boa educação na internet... isso não é problema só dos jornalistas (embora, IMHO já teriam a obrigação,pois a internet comercial por aqui já existe há 10 anos) o povo "que não desiste nunca", tb nunca primou pelo respeito ao coletivo.
[]s
China
Comente