Diferenças entre as reações britânicas e espanholas aos atentados
Depois das bombas em Madri, milhões de pessoas foram para as ruas protestar, as eleições mudaram de rumo e as câmeras de TV tiveram a chance de mostrar muita gente chorando, abraçando e gritando. Na Grã-Bretanha a vida retornou ao normal rapidamente sem grandes demonstrações emocionais.
O Guardian traz hj uma reportagem interessante dizendo que os espanhóis estão com uma mistura de espanto e admiração com a fleuma britânica depois dos atentados da última quinta-feira.
"The feeling that people had reacted in an orderly manner was a point of pride in people's conversations in a country where the word 'emotional' is used to indicate a personality defect," El Correo's London correspondent told readers.
"In continental Europe, and especially in the south, cathartic ceremonies are needed to stave off panic: demonstrations, shows of unity and collective hugs of consolation," said Enric González in El País. "London buries its dead as it has always done: simulating relative indifference and displaying normality."
Os politicos espanhóis tb estão usando o gancho para discutir o fracasso inesperado do Aznar nas eleições logo após os atentados...
"No one has accused Blair of a lack of foresight, no one has criticised him," said Mariano Rajoy, new leader of the People's party, which was thrown out of office in elections shortly after the bombings.
But José Blanco, a Socialist party spokesman, said: "The difference between Blair's government and Aznar's government is that Blair told citizens the truth and Aznar's government lied."
blog:
Atenção:
Não há censura de opinião nos comentários, mas o vc é o responsável pelo que escrever. Ou seja, aqui vale o Yoyow (You Own Your Own Words).
Lembre-se: Opinião é diferente de informação.
Informações sem fonte ou que não puderem ser checadas facilmente podem ser deletadas.
Serão apagadas sem dó mensagens publicitárias fora de contexto, spam usado para melhorar a posição de sites e outras iniciativas de marqueteiros pouco éticos.
Respeite as regras básicas Netiqueta.
Grosserias desacompanhadas de conteúdo, coisas off-topic e exagero nas gírias ou leet que dificultem o entendimento de não-iniciados tb não serão toleradas aqui.
Vou apagar sumariamente todos os comentários escritos inteiramente CAIXA ALTA, mensagens repetidas e textos que atrapalhem a diagramação do site.
Além de prejudicar, a leitura é falta de educação.
Não publique tb números de telefone, pois não tenho como checá-los. As mensagens com números de telefone serão apagadas inteiras.
Obviamente, qq conteúdo ilegal tb será deletado sem discussão.
Evite também mensagens do tipo "me too" (textos apenas concordando com o post anterior sem acrescentar algo à discussão).
Clique aqui para ver algumas dicas sobre como escrever um texto claro, objetivo e persuasivo.
Todas os comentários são considerados lançados sobre a licença da Creative Commons.
Se você não quer que seu texto esteja sob estes termos, então não os envie.
Comentários
Covarde Anônimo (não verificado)
qui, 24/05/2007 - 05:17
Permalink
Frieza,é essa a palavra!
efffConcordo que aznar tenha errado como um lider politico de fazer pareçer culpa dele mesmo o atentado! Porem o fato de os espanhois chorarem e se desesperarem nao é surpresa!
Porque o povo espanhol diferentemente dos Britanicos nao estao acostumados com tragedias internacionais e tambem nao estavam esperando um ataque como a Inglaterra esperava pois sabia muito bem que era um dos maiores alvos dos atentados terroristas.
Frieza isso foi o que o povo britanico tentou demosntrar porem perder Pai,mae e irmaos sempre foi e sempre sera um susto e fato lamentavel pra qualquer naçao onde o povo vive na esperança da paz e nao preparado para guerras como é o caso de alguns países!
P
hc
ter, 12/07/2005 - 11:15
Permalink
Diferenças
Primeiro acho que é importante notar que existe uma grande diferença na escala de destruição provocada pelos ataques de Madri e Londres. No primeiro, morreram quase 200 pessoas, no segundo pouco mais que 50. Sei que isto pouco importa, pois na escala pessoal uma morte não se compara a nada, nem a outra morte. Porém, o impacto da tragédia guarda relação com seus números.
A diferença mais importante está na reação das autoridades em relação aos atentados. Aznar foi punido por não reconhecer e enfrentar o óbvio. Os atentados estavam conectados com o apoio espanhol à invasão do Iraque. Ele foi derrotado por sua própria mentira ao tentar ligar o ataque aos separatistas bascos.
Blair não mentiu. Seu governo logo reconheceu que o ataque deve ter sido realizado por terroristas ligados a Al Qaeda. Além disto, ele apareceu imediatamente na mídia, falou pouco, mas deu o tom: não podemos deixar que esta fatalidade altere nossa maneira de viver, os terroristas não podem vencer, e vencer seria nos intimidar.
A mensagem é simples e correta. É isto que se espera de um líder. Mesmo os que foram contra a guerra, não podem discordar da mensagem ou dar razão aos terroristas.
O Aznar fez o contrário, ao invés de sustentar sua posição, agiu como culpado. Transpareceu um fraco que não tinha certeza de ter feito a coisa certa e por isto não pode apresentar forte resitência ao ataque que sofreu. Pagou o preço nas urnas.
Talvez até tenha errado porque estas estavam tão próximas. Porém, um político sabe que não pode errar na véspera de uma eleição.
china
ter, 12/07/2005 - 16:48
Permalink
mais ou menos
Concordo que a mentira com interesse político do Aznar e o clima de eleição levou mais gente para a rua... O PP espanhol jogou tão mal qto os políticos do governo brasileiro estão jogando agora... ou seja, não deram trabalho para a oposição.
IMHO, a diferença de escala da destruição é pouco importante... O medo é o mesmo. A tragédia é a mesma.
A diferença q mais me interessa é nas expressões de dor. Algumas horas após os ataques em Londres, os feridos leves estavam dando entrevistas para a TV na saída dos hospitais. Nenhum choro, nenhum grito...nenhum drama...
Além disso, era uma situação esperada e todos os serviços de emergência estavam mesmo bem treinados... Toda a operação de resgate funcionou como um relógio e a população colaborou. Nao tinha bandos de curiosos nas barreiras policiais cercando o õnibus, por exemplo.
Tudo aconteceu como previsto de maneira pragmática, eficiente e civilizada.
Até no Parlamento, onde a oposição conservadora no primeiro pronunciamento do shadow cabinet não desceu o cacete no governo com um discursinho oportunista, como certamente aconteceria por aqui.
Aindo do texto do Guardian:
Most of all, however, there has been admiration. "In the midst of commotion and anguish for the cruel blow received, the response has been of civic maturity and democratic responsibility," said El Mundo's editor, Pedro Ramírez.
"This particular British style of understanding collective life, full of common sense and pragmatism, is why Britain has known neither fascism nor communism," columnist Javier Otaola wrote in El Correo.
Comente