Os sites dos candidatos à presidencia americana
O Slashdot está com uma discussão interessante sobre os sites dos candidatos à presidencia dos Estados Unidos.
O papo, temperado por questões partidárias, cobre questões óbvias para todos como estética, navegação, conteúdo, etc.
Entretanto, vale prestar atenção na exposição de alguns critérios nerds para avaliar a qualidade do site de candidato a cargo público.
Por exemplo, como comentei na época das eleições 2006 aqui no Brasil, dá para saber facilmente alguns detalhes técnicos do site, visitando o netcraft.
Dá para ver que a Hillary Clinton, Rudy Giuliani tão usando um servidor Microsoft-IIS/6.0, rodando em um Windows Server 2003 e o John McCain
McCain mudou recentemente... deixou um servidor Apache em FreeBSD no começo deste ano.
O John Edwards tá em linux desde 2004, mas passou por uma fase M$ em 2004 e 2005 (provavelmente devido a campanha eleitoral tb)...
O Barack Obama e o Mitt Romney são os únicos que podem buscar votos defendo o software livre e reclamando do monópolio da Microsoft sem serem acusados de hipocrisia ou ignorância tecnológica.
Outra análise dos sites de políticos que merece destaque é a compatibilidade do código os padrões do w3c. Não é preciso ser programador para fazer uma avaliação.
Basta dar uma olhada no resultado dos testes de validadores de código como o http://validator.w3.org ou instalar plugins para Firefox como o Html Validator.
O site de um politico deve acessível a todos os cidadãos, né? Nem todo mundo usa M$ Internet Explorer e outros produtos proprietários que constantemente tentam gerar incompatibilidades artificiais para manter o domínio de mercado.
Dá para fazer várias outras avaliações com critérios técnicos como o peso das páginas ou o uso de imagens como texto... Entretanto, não são informações disponíveis em um clique.
De qq modo, essa analise técnica serve apenas para avaliar o cuidado do candidato com a tecnologia da informação e detectar possíveis hipocrisias...
Para a maioria dos eleitores, o que vale é texto, arquitetura, design e recursos do site... Aí, apesar do uso de servidores M$, o site da Hillary é o mais bacana, IMHO.
Só acho que os videos são muito longos... Eu faria uma edição por perguntas e geraria uma navegação por taxonomia...
Veja tb:
> Lula Vader e como todos podem usar a internet nas eleições 2006 para não fazermos bobagem de novo
blog:
Atenção:
Não há censura de opinião nos comentários, mas o vc é o responsável pelo que escrever. Ou seja, aqui vale o Yoyow (You Own Your Own Words).
Lembre-se: Opinião é diferente de informação.
Informações sem fonte ou que não puderem ser checadas facilmente podem ser deletadas.
Serão apagadas sem dó mensagens publicitárias fora de contexto, spam usado para melhorar a posição de sites e outras iniciativas de marqueteiros pouco éticos.
Respeite as regras básicas Netiqueta.
Grosserias desacompanhadas de conteúdo, coisas off-topic e exagero nas gírias ou leet que dificultem o entendimento de não-iniciados tb não serão toleradas aqui.
Vou apagar sumariamente todos os comentários escritos inteiramente CAIXA ALTA, mensagens repetidas e textos que atrapalhem a diagramação do site.
Além de prejudicar, a leitura é falta de educação.
Não publique tb números de telefone, pois não tenho como checá-los. As mensagens com números de telefone serão apagadas inteiras.
Obviamente, qq conteúdo ilegal tb será deletado sem discussão.
Evite também mensagens do tipo "me too" (textos apenas concordando com o post anterior sem acrescentar algo à discussão).
Clique aqui para ver algumas dicas sobre como escrever um texto claro, objetivo e persuasivo.
Todas os comentários são considerados lançados sobre a licença da Creative Commons.
Se você não quer que seu texto esteja sob estes termos, então não os envie.
Comente