Não entendi a explicitação do apoio do baby Bush ao plano do Sharon que causou indignação oficial da Autoridade Palestina e declarações como essas, reproduzidas pelo Washington Post.
The Palestinian leader, Yasser Arafat, and his top aides met in emergency session Wednesday afternoon and said in a statement that the endorsement would end "the chances of peace, security and stability in the area" and would unleash "the cycle of violence."
...
Ahmed Qureia, the Palestinian prime minister, said, "Bush is the first U.S. president to give legitimacy to Jewish settlements on Palestinian land." Speaking to reporters at his home in the West Bank town of Abu Dis, he added, "We reject this, we will not accept it."
Pq ele está arriscando agora mais uma grande provocação ao mundo árabe? Seu Maquiavel não ensinou a fazer todo o mal à vista e o bem em prestações? O único "bem" incontestável que os caras fizeram foi derrubar o Saddam... além disso só coisas que podem ser interpretadas como maldades pela "arab street".
O New York Times na análise da notícia também não encontra nada de positivo para a paz na região.
"Imagine if Palestinians said, `O.K., we give California to Canada,' " said Michael Tarazi, a legal adviser for the Palestine Liberation Organization. "Americans should stop wondering why they have so little credibility in the Middle East."
...
"As far as I'm concerned, Sharon and Bush can decide to cancel Ramadan," Saeb Erekat, a senior Palestinian negotiator, said, referring to the Muslim holy month. "But that doesn't mean that Muslims will not fast."
A única explicação é a teoria de que os caras querem mesmo inviabilizar o estado palestino independente. Elimininado esta esperança, a única solução seria um estado e dois povos. Nem baby Bush, nem Sharon teriam coragem de negar o direito de voto dos palestinos em um possível Israel 2.0 (veja notas)
Comentários recentes